Le derating des logiciels face à l'IA pourrait être derrière nous

Depuis un an, un trade a puni les investisseurs en logiciels encore et encore : chaque sortie majeure de modèle d'IA déclenchait une vague de ventes dans tout le complexe logiciel. La logique était simple et brutale. Si des modèles d'IA de pointe peuvent écrire, planifier et exécuter des tâches logicielles, pourquoi payer des multiples premium pour les entreprises qui vendent des logiciels ?

Cette décote était réelle, et dans de nombreux cas justifiée. Mais les marchés ne se déprécient pas éternellement. À un moment donné, les mauvaises nouvelles sont intégrées dans les prix, les vendeurs s'épuisent, et le tape commence à raconter autre chose. Je pense que nous venons peut-être d'assister à ce moment.

Le contexte : une nouvelle annonce IA qui aurait dû faire mal

L'actualité récente était, sur le papier, exactement du genre qui a écrasé les valeurs logicielles lors des cycles précédents :

• Anthropic a lancé son dernier modèle de pointe, une nouvelle avancée de capacité d'un laboratoire déjà dominant.
• Les États-Unis ont levé les restrictions sur Fable, ouvrant la porte à un déploiement plus large du modèle.

Il y a douze mois, l'une ou l'autre de ces annonces aurait à elle seule valu plusieurs points de baisse pour les indices logiciels en quelques jours. Le scénario était automatique : capacité IA en hausse, multiples logiciels en baisse.

Cette fois, le scénario ne s'est pas déroulé.

Ce qui s'est réellement passé : le tape a ignoré la nouvelle

Regardez le graphique journalier d'IGV, l'ETF iShares Expanded Tech-Software Sector, qui est le proxy unique le plus propre pour le complexe logiciel.

Deux moments sur ce graphique comptent, et le contraste entre eux est toute la thèse.

La première annonce Fable, début juin. Quand le modèle a été lancé, IGV se négociait près de ses sommets, autour de 106 à 108. La réaction fut une vente classique par peur de l'IA : une jambe baissière nette et soutenue d'environ 20 % vers le milieu des 80 au cours des semaines suivantes. C'était l'ancien régime fonctionnant exactement comme il l'avait fait toute l'année.

La seconde annonce Fable, fin juin. Quand la nouvelle est tombée que les restrictions sur Fable étaient levées, signifiant un accès plus large à un modèle encore plus capable, le marché avait toutes les excuses pour casser vers de nouveaux plus bas. Au lieu de cela, le prix n'a pas bronché. IGV a tenu sa position autour de la zone 90 à 91, précisément là où il avait déjà commencé à se stabiliser, et a même clôturé en vert. La vente qui aurait dû se produire ne s'est tout simplement pas manifestée.

Voici à quoi ressemble un changement de caractère sur un graphique. Même catégorie de nouvelle, réaction opposée. Quand un actif cesse de baisser sur de mauvaises nouvelles, cela signifie généralement que le vendeur marginal en a fini.

Pourquoi ce signal compte

Les marchés ne touchent pas le fond sur de bonnes nouvelles. Ils touchent le fond quand les mauvaises nouvelles cessent de fonctionner. C'est l'une des observations les plus anciennes du trading, et elle s'applique directement ici.

Le cas baissier contre les logiciels a été répété tant de fois qu'il est désormais consensuel : l'IA mange les sièges, l'IA compresse les prix, l'IA effondre le fossé de chaque éditeur SaaS. Quiconque voulait vendre des logiciels sur cette thèse a eu une année entière et plusieurs catalyseurs pour le faire. Les enquêtes de positionnement et les flux de fonds ont reflété ce pessimisme pendant des mois.

Quand le positionnement est à ce point unilatéral, la nouvelle cesse de compter et la réaction à la nouvelle devient le signal. Un marché qui absorbe un nouveau catalyseur négatif sans se briser est un marché où l'offre s'assèche. C'est ce que montre actuellement le graphique d'IGV.

Ce qui confirmerait la thèse

Une seule journée verte ne fait pas un changement de tendance. Voici ce que je veux voir avant de traiter cela comme une rotation durable plutôt qu'une pause :

1. Le prix tient la base. IGV doit défendre la zone des bas 90 où il s'est stabilisé après la vente de juin. Une cassure nette sous les plus bas de fin juin invaliderait le setup.
2. Quelques clôtures hebdomadaires constructives. Les graphiques journaliers montrent le combat ; les clôtures hebdomadaires montrent qui a gagné. Deux ou trois clôtures hebdomadaires consécutives au-dessus de la base actuelle, idéalement en reconquérant les moyennes mobiles court terme descendantes, confirmeraient que la demande est de retour.
3. Une largeur au sein du secteur. Une vraie rotation soulève la valeur logicielle médiane, pas seulement deux ou trois poids lourds de l'indice. Surveillez si les valeurs SaaS mid-cap malmenées participent.
4. Aucun nouveau catalyseur négatif. Voici la mise en garde honnête. La thèse est que le marché a intégré l'état actuel de la capacité de l'IA. Une véritable surprise de rupture technologique pourrait relancer la décote. En l'absence de cela, le chemin de moindre résistance est en train de basculer.

Le tableau d'ensemble : du narratif aux fondamentaux

Les phases de décote se terminent quand le marché cesse de trader un narratif et recommence à trader des chiffres. Les fondamentaux logiciels ne se sont jamais détériorés d'aussi loin que les multiples. La croissance des revenus a ralenti mais n'a pas effondré, la rétention nette a mieux tenu que redouté, et bon nombre de ces entreprises intègrent désormais les modèles d'IA mêmes qui étaient censés les tuer, souvent avec un réel bénéfice de marge.

Pendant ce temps, la valorisation relative a basculé vers un extrême. Les logiciels se négocient avec une décote historiquement large par rapport au complexe des infrastructures IA, où les attentes, et les multiples, sont montés à la verticale. Les rotations naissent exactement ici : des longs surpeuplés d'un côté, de la qualité abandonnée de l'autre, et un tape qui a cessé de punir le côté abandonné.

Pour résumer

La chose la plus informative qu'un marché puisse faire est d'ignorer une nouvelle qu'il est censé prendre en compte. Les logiciels viennent d'ignorer une combinaison d'annonces, un nouveau modèle de pointe plus des restrictions levées, qui aurait fait sauter plusieurs points au secteur n'importe quel mois de l'année écoulée.

Cela ne garantit pas un point bas, et ce n'est pas un signal pour courir après le marché. Mais cela signifie que le rapport risque/récompense est en train de changer. Si IGV tient sa base et imprime quelques clôtures hebdomadaires constructives, le setup pour une rotation de retour vers les actions logicielles s'améliore sensiblement. Sauf nouveau catalyseur négatif, le chemin vers un rebond des logiciels s'ouvre à nouveau.

Nous suivons ce type de setups sur les unités de temps supérieures à travers le marché. Si vous voulez voir comment cette thèse évolue en positions réelles, suivez le Midas Index.

Cet article est fourni à des fins éducatives uniquement et ne constitue pas un conseil financier.