L'ETF URA : le carburant du prochain supercycle énergétique

Chaque récit de transition énergétique de la dernière décennie a supposé que la demande d'électricité croîtrait lentement et de façon prévisible, et que le solaire, l'éolien et les batteries pourraient absorber seuls la charge additionnelle. Cette hypothèse vient de se briser. Les datacenters d'IA, l'adoption des véhicules électriques et une vague de relocalisation industrielle poussent la demande du réseau à la hausse à un rythme que les compagnies d'électricité n'avaient pas anticipé depuis cinquante ans, et les renouvelables intermittents ne peuvent pas combler cet écart seuls. Le nucléaire est la seule source éprouvée, pilotable et sans carbone capable de monter en puissance pour y répondre, et le nucléaire fonctionne à l'uranium. Mon avis est simple : le marché n'a pas fini d'intégrer ce que cela signifie pour la demande d'uranium, et le Global X Uranium ETF ($URA) est l'une des façons les plus propres de jouer ce trade.

Le choc de demande que personne n'avait anticipé

Pendant l'essentiel des vingt dernières années, la demande d'électricité aux États-Unis est restée stable, voire légèrement en baisse, année après année, les gains d'efficacité compensant la croissance démographique et économique. Les compagnies d'électricité ont bâti tout leur processus de planification sur cette hypothèse. Ce monde n'existe plus, et les chiffres derrière ce constat ne sont pas discrets. La demande d'électricité des datacenters américains est en passe de passer d'environ 176 térawattheures à jusqu'à 580 térawattheures d'ici 2028, une évolution qui aurait paru absurde sur n'importe quel document de planification de réseau rédigé avant le démarrage de la course à l'IA.

Trois forces frappent le réseau en même temps. Les datacenters d'IA sont la plus grande et la plus récente : un seul grand cluster d'entraînement ou d'inférence peut consommer autant d'électricité qu'une ville de taille moyenne, et les hyperscalers en construisent des dizaines simultanément. Les véhicules électriques sont la deuxième : chaque VE sur la route est une nouvelle charge sur le réseau qui n'existait pas auparavant, et les courbes d'adoption continuent de s'accélérer même dans les périodes de croissance plus lente. La relocalisation industrielle et l'électrification au sens large, des pompes à chaleur à la chaleur de procédé industrielle, forment le troisième moteur, plus discret, ajoutant une charge incrémentale constante par-dessus les deux autres.

Les gestionnaires de réseau et les compagnies d'électricité à travers le pays révisent nettement à la hausse leurs prévisions de demande pluriannuelles, doublant parfois leurs hypothèses de croissance de charge antérieures en l'espace d'un seul cycle de planification. Enquête après enquête auprès des investisseurs institutionnels montre désormais qu'une majorité s'attend à ce que la consommation électrique tirée par l'IA devienne un facteur significatif et permanent de la planification nucléaire au cours de la prochaine décennie, et non un pic temporaire. Ce n'est pas une erreur d'arrondi. C'est une rupture structurelle dans une courbe de demande restée plate pendant une génération, et cela survient précisément au moment où le réseau a besoin de nouvelle capacité de base, pas seulement de plus de panneaux solaires.

Pourquoi le nucléaire est la seule réponse à cette échelle

Le solaire et l'éolien sont des composantes essentielles du mix, mais ils sont intermittents par nature, et les batteries nécessaires pour les stabiliser à l'échelle du réseau restent coûteuses et lentes à déployer au niveau du gigawatt qu'exigent les datacenters. Les datacenters ont besoin d'électricité 24 heures sur 24, 365 jours par an, avec un niveau de fiabilité mesuré en minutes d'indisponibilité par an, pas en heures. C'est un problème de charge de base, et le nucléaire est la seule technologie sans carbone dotée d'un historique de plusieurs décennies pour le résoudre, fonctionnant à des facteurs de charge supérieurs à 90 %, alors que l'éolien et le solaire tournent typiquement entre 25 et 45 %.

Les hyperscalers sont déjà arrivés à la même conclusion, et ils y engagent des contrats contraignants et de longue durée plutôt que de simples communiqués. À l'échelle du secteur, environ treize accords d'achat d'électricité nucléaire signés par des hyperscalers totalisent désormais près de 9,8 gigawatts de capacité engagée, la plus grande vague d'approvisionnement nucléaire privé depuis les années 1970. Microsoft a signé un accord d'achat d'électricité de 16 milliards de dollars sur vingt ans avec Constellation pour redémarrer l'Unité 1 de Three Mile Island, un réacteur de 835 mégawatts désormais rebaptisé Crane Clean Energy Center, avec une première production visée pour 2027, le premier redémarrage nucléaire commercial de l'histoire des États-Unis. Meta est le plus gros acheteur cumulé, à environ 6,6 gigawatts, répartis entre des projets de nouvelle génération avec TerraPower, Oklo, Vistra et Constellation. Google s'est engagé avec Kairos Power pour des petits réacteurs modulaires et avec NextEra Energy, en plus d'un accord d'environ 1,8 gigawatt avec le développeur Elementl Power. Amazon s'est assuré une capacité de datacenter adjacente au nucléaire, liée à la centrale de Talen à Susquehanna, en Pennsylvanie. Ce sont des entreprises disposant de la meilleure visibilité de demande au monde, qui verrouillent leur approvisionnement nucléaire une décennie ou plus à l'avance, ce qui est à peu près le signal le plus clair que le marché puisse envoyer.

Les gouvernements avancent dans la même direction, et plus vite que le marché ne semble l'apprécier. Plus de vingt pays se sont engagés lors de la COP28 à tripler la capacité nucléaire mondiale d'ici 2050. Aux États-Unis, un ensemble de décrets présidentiels vise désormais à quadrupler la capacité nucléaire domestique, de 100 à 400 gigawatts d'ici 2050, appuyé par de véritables leviers réglementaires : une obligation pour la NRC de rendre ses décisions de licence sous 18 mois au lieu de la majeure partie d'une décennie, un programme pilote du DOE visant la criticité de réacteurs sur plusieurs sites d'essai d'ici juillet 2026, des règles simplifiées pour construire des réacteurs sur des terrains fédéraux explicitement destinés à alimenter les datacenters d'IA et les installations de défense, et un objectif affiché de dix nouveaux grands réacteurs avec conception complète en construction d'ici 2030. La Chine continue de mettre en service de nouveaux réacteurs plus vite qu'aucun autre pays au monde. Le Japon redémarre des réacteurs à l'arrêt depuis Fukushima. Rien de tout cela n'est plus une histoire énergétique de niche. Cela devient une politique industrielle grand public à travers le monde développé et en développement à la fois.

L'offre n'a pas reçu le mémo

Voici la partie de la thèse qui fait vraiment bouger les prix : aucune de cette nouvelle demande ne peut être satisfaite par l'offre d'uranium existante, et l'écart ne se réduit pas, il se creuse.

La production mondiale primaire d'uranium s'est élevée à environ 173 millions de livres en 2025, contre une demande primaire des réacteurs d'environ 204 millions de livres, un déficit d'environ 30 millions de livres qui doit être comblé par l'offre secondaire : stocks gouvernementaux et des compagnies d'électricité, matériaux recyclés et sous-alimentation des installations d'enrichissement. Ces sources secondaires sont finies, et elles sont mises à contribution depuis plus d'une décennie. La World Nuclear Association prévoit désormais une croissance de la demande d'uranium de 28 % d'ici 2030 et plus qu'un doublement d'ici 2040, ce qui signifie que le déficit sur lequel repose cette thèse est un plancher, pas un plafond.

Le signal le plus clair de la tension déjà présente sur le marché physique est venu directement du fournisseur dominant. Kazatomprom, au Kazakhstan, qui représente à lui seul environ 40 % de la production primaire mondiale d'uranium, vient d'annoncer une réduction de ses propres prévisions de production 2026 de 9 à 10 %, de 32 777 tonnes à 29 697 tonnes, soit une baisse d'environ 8 millions de livres, ou environ 5 % de l'offre mondiale. L'entreprise a été explicite sur les raisons : la dynamique actuelle de l'offre et de la demande ne justifie pas un retour à pleine capacité, même avec un prix contractuel de long terme qui reste ferme autour de 80 dollars la livre. C'est le plus grand producteur d'uranium au monde qui choisit de retenir des volumes plutôt que de courir après la vigueur du spot, ce qui ressemble à du pouvoir de fixation des prix dans un marché physique qui se resserre, pas à ce à quoi ressemble un marché en surabondance.

L'action du prix spot commence déjà à refléter cette tension. Le prix spot de l'uranium a bondi d'environ 25 % en janvier 2026, franchissant les 100 dollars la livre pour la première fois en deux ans, avant de refroidir vers le milieu des 80 dollars en juin. Citi a évoqué une fourchette de 100 à 125 dollars la livre comme prochaine étape si les tendances actuelles se maintiennent. En plus de cela, Washington a interdit les importations d'uranium enrichi russe, coupant une chaîne d'approvisionnement qui fournissait historiquement environ un quart de l'uranium enrichi utilisé dans les réacteurs américains et forçant les compagnies d'électricité occidentales à se réapprovisionner auprès d'un bassin plus restreint de fournisseurs alternatifs.

De nouvelles capacités minières ne peuvent pas simplement s'activer pour combler tout cela. L'obtention des permis, des licences et la construction d'une nouvelle mine d'uranium prennent généralement sept à dix ans ou plus, avant même le premier coup de pelle dans une juridiction favorable. Cela signifie que la réponse de l'offre au signal de demande actuel est mécaniquement verrouillée en dessous de ce qui sera nécessaire pendant des années, presque indépendamment du prix. C'est la définition même d'un déficit structurel, et non cyclique.

Pourquoi $URA, et non un mineur isolé

Détenir des actions minières uranifères, c'est détenir un effet de levier opérationnel : quand le prix de l'uranium monte, les marges des mineurs progressent plus vite que la matière première elle-même, car une large part des coûts de production est fixe. Cet effet de levier fait l'attrait du secteur, mais il s'accompagne d'un risque idiosyncratique qu'un véhicule diversifié permet d'éviter. Les mineurs pris individuellement portent un risque juridictionnel (un coup d'État au Niger, un différend à l'export au Kazakhstan), un risque de permis et un risque d'exécution qui peut frapper durement une action isolée pendant que la thèse uranium sous-jacente reste parfaitement intacte.

$URA résout ce problème en détenant un panier des principaux producteurs et développeurs du secteur, répartis sur plusieurs pays et plusieurs maillons de la chaîne de valeur, de la mine au réacteur, des mineurs établis jusqu'aux acteurs des petits réacteurs modulaires et des composants de réacteurs qui profitent de la même vague de construction menée par les hyperscalers décrite plus haut, offrant une exposition large à la hausse des prix de l'uranium et de la demande nucléaire sans miser la position sur le permis ou le rapport de production d'une seule entreprise. Le fonds compte environ 1,53 milliard de dollars d'actifs nets et affiche un rendement total sur trois ans supérieur à 40 % sur ce cycle, et même après le repli depuis les sommets, la couverture consensuelle des analystes reste constructive, avec des recommandations d'achat regroupées autour d'un potentiel de hausse pondéré proche de 20 % d'ici la fin d'année et une croissance des bénéfices attendue pour le secteur supérieure à 40 % cette année. Pour une thèse construite sur un déficit structurel pluriannuel plutôt que sur l'exécution d'une seule entreprise, un panier est la façon la plus durable d'exprimer cette conviction.

Le graphique : un marché haussier structurel qui reprend son souffle

En prenant du recul sur le graphique journalier de $URA, l'image pluriannuelle est exactement celle d'un marché haussier structurel. Depuis des plus bas proches de 19 à 20 dollars au second semestre 2024, URA a progressé en deux jambes nettes, d'abord jusqu'à environ 58 dollars à l'automne 2025, puis, après un repli, jusqu'à un nouveau sommet de cycle proche de 61 à 62 dollars au tournant de l'année. C'est plus qu'un triplement depuis le point bas du cycle, et cela s'est produit alors que le récit de la demande décrit plus haut était encore en train de s'écrire, pas après qu'il se soit achevé.

La correction depuis ce sommet paraît ordonnée, et non structurellement dommageable. Le fonds se traitait encore au-dessus de 50 dollars début juin avant que le déclin ne se prolonge durant l'été, redonnant environ un tiers du mouvement depuis les sommets, et a trouvé un support presque exactement au niveau du support mensuel de 37,18, s'y stabilisant plutôt que de continuer à se dégrader. La séance du jour est le genre de signal que l'on souhaite voir sortir de cette base : URA progresse de 4,12 % sur la journée, évoluant entre un plus bas de 41,55 et un plus haut de 43,03 pour clôturer à 42,49, reconquérant nettement au passage la résistance hebdomadaire de 41,17. Les indications avant-marché proches de 43,10 suggèrent que le mouvement tient plutôt qu'il ne s'essouffle. Le RSI est remonté à 53,29, contre une lecture bien plus tendue durant la correction, avec encore beaucoup de marge avant que le marché ne paraisse suracheté.

Le prochain niveau important est la résistance mensuelle à 44,95. Une clôture nette au-dessus confirmerait la fin de la correction et rouvrirait la voie vers un nouveau test des sommets de 58 à 62 dollars. La ligne de tendance ascendante de long terme reliant le point bas de 2024 reste également au-dessus, ce qui constitue le véritable plafond structurel à reconquérir sur une perspective de plusieurs mois, mais chaque point bas plus élevé de ce cycle a été acheté, et la bougie de retournement du jour depuis un support mensuel majeur, survenant dans la même fenêtre que la réduction d'offre de Kazatomprom et la fermeté des prix contractuels de long terme, est un nouveau point de donnée dans ce même schéma. En dessous, le niveau d'invalidation est clair : une cassure nette sous 37,18 signifierait que la correction a encore du travail à faire. Tant que cela ne se produit pas, ceci se lit comme un repli sain et bien défini à l'intérieur d'une tendance haussière bien plus large, et non comme sa fin.

Ce qui changerait mon avis

1. La croissance de la demande déçoit. Si des gains d'efficacité de l'IA réduisent fortement la consommation électrique des datacenters par unité de calcul, ou si l'adoption des VE cale, ou si les coûts du stockage à l'échelle du réseau baissent assez vite pour permettre aux renouvelables d'absorber une plus grande part de la nouvelle charge que prévu, le volet demande de cette thèse s'affaiblit sensiblement.
2. L'offre répond plus vite que ne le suggèrent les délais historiques. Si Kazatomprom fait volte-face et relance sa production, si de nouvelles mines majeures dans le bassin de l'Athabasca, en Afrique ou ailleurs entrent en production plus tôt que prévu, ou si les compagnies d'électricité et les gouvernements relâchent des stocks stratégiques sur le marché à grande échelle, le déficit structurel se réduit plus vite que ce que suppose la configuration actuelle.
3. La politique s'inverse. Un incident grave de sûreté nucléaire n'importe où dans le monde, ou un changement de gouvernement qui fait reculer la vague actuelle de politiques pro-nucléaires aux États-Unis, en Europe ou en Asie, ralentirait les redémarrages de réacteurs et les engagements de nouvelles constructions, retirant du souffle au volet demande du trade.

Rien de tout cela ne ressemble au scénario central aujourd'hui, mais ce sont les éléments précis à surveiller, car cette thèse vit ou meurt sur l'écart entre offre et demande, pas sur le seul sentiment de marché.

En résumé

La demande d'électricité vient de sortir d'une tendance plate vieille de cinquante ans, portée par l'arrivée simultanée des datacenters d'IA, de l'adoption des VE et de l'électrification, et le nucléaire est la seule technologie éprouvée capable de répondre à cette nouvelle demande de charge de base à grande échelle. Les hyperscalers ont déjà engagé environ 9,8 gigawatts de capacité nucléaire pour le prouver, et les gouvernements, de Washington à Pékin, les soutiennent par la politique. De l'autre côté de cette courbe de demande se trouve une chaîne d'approvisionnement en uranium qui affiche un déficit annuel de 30 millions de livres, dont le plus grand producteur réduit volontairement sa production plutôt que de courir après un prix qui s'affermit, incapable de s'étendre en moins de sept à dix ans, et qui vient d'être coupée d'une part significative de matériau d'origine russe. Cette combinaison, une courbe de demande en hausse structurelle rencontrant une courbe d'offre structurellement inélastique, est exactement la configuration qui produit des marchés haussiers de matières premières pluriannuels. $URA offre une exposition diversifiée à cette configuration, et le graphique montre un marché qui a fortement progressé, corrigé de façon ordonnée jusqu'à un support majeur, et qui repart désormais à la hausse depuis ce niveau. Je pense que ce scénario haussier n'en est encore qu'à ses débuts.

Nous suivons ce type de setups sur les unités de temps supérieures à travers le marché. Si vous voulez voir comment cette thèse évolue en positions réelles, suivez le Midas Index.

Cet article est fourni à titre éducatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier.